обществах, где государством считается лишь правитель и его семья, трудно представить наличие политической независимости. Однако в таких политических образованиях, где имеет место сотрудничество правителя и народа, положение иное. Становится ясным, что в ранних тюркских обществах существовал жизненный стандарт, при котором человек не является рабом. Это можно подтвердить историческими документами. Во-первых, существовала семейная собственность, частная собственность на землю тоже присутствовала (у азиатских гуннов, гёк-тюрков, уйгуров и др.).
Частная собственность – это гарантия прав и свобод человека. Булгары в 10 в. могли даже не отдавать правителю ничего из продуктов, произведенных на их собственных участках. Хазарский каган и его приближенные не даже попытаться завладеть имуществом подданных. У огузов «беи» повышали голоса в случае некоторых чрезмерных действий хана. Один византиец в столице европейской гуннской империи времен Аттилы говорил, что в отличии Византии, где человек находится под давлением и законы не работают, в гуннской империи он чувствует себя свободным и живет без страха. Китайские рабы убегали в страну свободы -империю азиатских гуннов . В обществе степных тюрков была такая свобода, что каждая семья могла сама по себе считаться илем. Это иногда наблюдалось на более высоких ступенях социальной структуры. Например, положение племен печенегов, расположившихся между Доном и нижним Дунаем в виде союза 8 племен, «было настолько свободным, что союз не имел даже централизованной власти, не смотря на то, что племена жили вместе, вместе воевали, то есть составляли единство». Положение кипчаков в 12 в. было подобным.
Эта особенность тюркских союзов способствовала легкому их распаду и образованию отделившимися племенами новых союзов уже с другими племенами и в других местах. В союзе общей собственностью были лишь пастбища. Поскольку это были общие территории, то за выгоняемых здесь частных лошадей и коров брался налог, используемый для военных и материальных нужд страны. Возможность семей и людей уносить с собой все имеющееся у них имущество во время переселения и использовать его по своему желанию всегда поддерживала чувство свободы и свободного передвижения. А это в свою очередь предотвращало рабство и «привилегии» для некоторых слоев. Кроме того, экономическая особенность степной культуры помогала развитию справедливости, равенства и уважения к человеку.
Проблема рабства
В ранние века работу по «тяганию, подниманию» и т.д. люди осуществляли сами или с помощью сил других людей. В культуре «паразитов» и оседлой культуре не было другого выхода. Тогда как в животноводческой степной культуре это делалось за счет лошадей, имеющих самые крепкие мышцы и других животных. В лесных и оседлых племенах группы, захватившие власть, эксплуатировали остальных, не признавая за ними никаких прав (у монголов разные рабы, среди славян была развита работорговля, в Китае – рабочие, которых заставляли работать битьем хлыстами, люди, считавшиеся «вещью» в Древней Греции и называемые Аристотелем «домашнее животное» и «подвижный инструмент», массы рабов в Египте, Индии, Риме), тогда как в культуре степей, где не было такой нужды в физическом труде человека, развивались социальные традиции, основанные на частной собственности и свободном труде, которые со временем закрепились в законе.